snakegreen: (Снейку хорошо)
Знаете, а оказывается нужно более тщательно шерстить дебри настроек. Ну и плюс привыкать. Оказалось что шаблон развертки в NX не такая страшная вещь. Во первых он помещается в отдельный вид, где и лежит, нет необходимости в процессе гнуть модель туда-сюда. Во вторых модификация эскиза тоже проста, но есть различия: разработчики предлагают модифицировать общий профиль лепестка, а его ширина меняется отдельным параметром в самом фланце, при чем гораздо проще чем казалось. Как я уже писал основная концепция разработчиков: забудьте про эскизы! Отверстия создаются отдельным инструментом и это хорошо, потому что тут и пробитие по нормали, и пробитие с вытяжкой и вытяжка, и ребра жесткости, на любой вкус и цвет, достаточно продраться сквозь квадратную логику немцев. Возвращаясь к шаблону развертки. Меня по первости отпугнуло обилие непонятных аннотаций, перекрывающих развертку. Но выудив в настройках нужный раздел мы получаем необходимый минимум: радмус сгиба, угол сгиба, направление сгиба и порядок выполнения операций. Все автоматом в одном флаконе, бери да гни, хоть оригами проектируй. Таким образом мы получаем более широкий инструментарий, главное знать где искать в первый раз. По сути грубо говоря мы имеем сравнение Windows и Linux: красивый интерфейс из коробки против функционала. Будем учиться дальше!
snakegreen: (Снейку хорошо)
А теперь немного сравнения. В пердыдущем посте я рассказал как в SW обходится ограничение нулевой геометрии при работе с листовым металлом.И это важно, потому что в остальном модуль sheet mrtal работает весьма достойно. Взять например редактирование эскиза, оно позволяет хоть с легкостью отредактировать профиль фланца, хоть добавить отверстия. Единственно возникают трудности с расширением фланца но и это вполне решаемо. Так же весьма удобно реализована развертка.
А вот у NX все немного печальнее. С одной стороны описанной сложности с нулевой геометрией просто нет. Если вылетает ошибка надо просто проверить параметр гибки: материал снаружи/внутри/угол снаружи/. А вот дальше начинаются трудности. Во первых в одном фланце нельзя указать несколько кромок: один сгиб - один фланец. Во вторых намногл труднее отредактировать профиль, обилие вспомогательной геометрии порой не достаточно читается и не сразу понятно где заканчивается линия сгиба иинасинсется собственно сам фланец. Но самое обидное что нельзя ввести в эскиз дополнительные отверстия, программа сразу выдает ошибку, отверстия необходимо строить специальными инструментами и это не всегда удобно. Ну и самое печальное это развертка. Команда не разворачивает наше листовое тело а достраивает к нему развертку: мы получаем два тела видимых одновременно, в том числе на чертеже. Ситуацию может исправить разнесение модели и развертки по слоям, но это скорее костыли чем решение проблемы. Хотя надо признать у него есть свое применение, будь процес переключения видимости слоев более удобный это позволило бы быстро и эффективно проверять результаты построения, но увы. И чертеж. Команда "шаблон развертки" выдает нам именно развертку тела, с линиями сгибов, но помешает ее на отдельный вид, при построении чертежа необходимо указывать не проекционный вид а вид шаблона развертки, который при этом ощутимо перегружен информацией по сгибам.
В итоге листовой метал нам дает ощутимое преимущество SW перед NX, как и прежде не хватает самого главного - кроссплатформенной совместной работы.

RTFM

Dec. 26th, 2016 11:19 am
snakegreen: (Снейку хорошо)

Сколько раз я перечитывал учебник, но видел только фигу. И вот на днях, методом тыка обнаружил все то о чем вы стеснялись спросить. Открыл книгу - вот оно, синим по белому, те самые слова. Но почему то мозг их упорно не воспринимал пока не наткнулся сам.
Короче, есть нюанс. Допустим строим мы поверхность по сетке кривых. Нам последовательно надо выбрать кривые, которые формируют профили поперечного сечения (или продольного, в зависимости от задачи). И вот тут всплывает очень важный, мощный но не сразу понятный момент. Кривая поперечного сечения может быть построена дугой, сплайном, не важно. Но она можеть быть и набором кривых. И это позволяет задавать закон кривизны поперечного сечения, по стыку, касательно, продолжением кривизны, и именно это позволяет создавать поверхности класса А, грубо говоря плавные аэродинамически обтекаемые. И вот тут начинается самое интересное. Я честно выбираю одну за другой кривые сечений и получаю ошибку за ошибкой, а все потому что после выбора кривой сечения необходимо сказать программе что это есть законченое сечение: добавить его в набор! То есть пока мы не нажали кнопку добавления набора, все выбраные кривые, даже в разных плоскостях, считаются ОДНОЙ КРИВОЙ ОДНОГО СЕЧЕНИЯ. Вот когда я это осознал дело пошло. И вот опять ошибка. Читаю, но уже зная что искать. Нужно быть внимательным при клике, ведь кривая может состоять из нескольких кривых и с какой стороны мы кликаем определяет какая сторона кривой с какой соединяется. Проще. Если вы ведете кистью по маячкам, и у вас на каждом отрезке по два маячка, левый и правый, то для достижения ровной линии надо ориентироваться на все правые или все левые, в противном случае у нас получается зигзаг.
Итоги. Выбираем кривые, каждый раз кликая по одному краю, в случае ошибки нажимаем "сменить направление", добавляем каждую из них в набор, при необходимости выбираем степень кривизны в узлах стыковки и получаем высококачественную поверхность, которую построить методами твердотельного моделирования крайне трудоемко. Сразу отвечу поклрнникам 3DsMax, каждая кривая в сечении имеет полноценный набор размеров и параметризации, что позволяет получить чертеж сечения или данные для ЧПУ.

snakegreen: (Снейку хорошо)

Продолжая эксперименты, по совету друзей с импортом/экспортом форматов, я продолжил работу с той самой розеткой. Любопытный факт. Экспорт в Inventor есть, но как водится либо это dwg либо step. Step переносится красиво, экспортирует даже не поверхности а геометрические элементы (в моем случае элементы вытягивания) с сохранением размеров. Но как это водится в виде перенесенных тел, работать с которыми не желает. То есть по сути импортированный объект может выступать справочной геометрией для локальных построений. Dwg переносится... в виде ребер и не более. Я конечно еще покопаю иные форматы но чувствую что это предел, большего Inventor из NX не поймет. Я это к чему. Так как Inventor является продуктом семейства Autodesk он имеет совместимость с другим их продуктом Revit. И не просто совместимость (модели очень качественно переносятся, о чем я уже писал) но даже имеет встроенный инструмент для проверки геометрии и создания файлов .rfa, то есть средствами Inventora можно создавать модели для семейства Revit и даже указывать подтип семейства с средствами соединения. Спасибо огромное Юрию Ярославовичу за прекрасный ролик. Поле непаханное, моя розетка, подала признаки жизни. Первый же запуск инструмента распознал все тела, скушал контакты под штепсель но выдал ошибку на бобышку с уклоном. Жаль. Тем не менее это первый успех по созданию семейства Revit средствами сторонней CAD. И я уверен что не последний, где то там есть возможность импортирования моделей в других форматах и распознавания Inventor для Revit. А коли так можно будет ваять семейства без проблем. Вообще предстоит освоить очень много информации, в том числе вложенные семейства таблицы выбора Revit, средства revers engineering Inventor и экспорт NX, SW. Все это безумно интересно, как сказал мой хороший друг Сергей Лукьянов "Тот случай когда путь интереснее результата". Ведь по сути я всем этим занимаюсь именно ради ппоцесса, итоговое применение мне практически не свеитит :-)

snakegreen: (Снейку хорошо)

Чем хорош Revit. Тем что там библиотечные элемнты - семейства, создаются тем же стандартным методом моделировпния эскиз-тело. Правда очень ограничен функционал, оно и понятно, это все же не основная задача программы. Но оно есть, благо детище Autodesk и имеются все наработки из Autocad и Invertor. Да и с dwg/dxf прекрасно работает, их собственный стандарт как никак. А главное не требуется знание скриптового программирования в отличие от Archicad где без знания языка GDL создать свой собственный библиотечный элемент не так то просто.
И вот. Ноут у меня старенький, слабый, но тем не менее. Заново перерисовав розетку в NX методом dwg без каких либо проблем импортировал её в среду создания семейства Revit. И даже ориентация по осям подхватилась без проблем. Но дальше особо покопать не удалось. Что мы имеем на данный момент. Объект импортирован в семейство "электроприбор на основе стены", размещен в нужном месте. Но при этом имеет фасетную поверхность, дефолтную раскраску и нет доступа к редактированию геометрии. Хотя я уверен что это все решаемо. Надеюсь такими мелкими шагами научусь таки разводить электропроводку. Очень уж интересно получается. Кстати NX гораздо качественнее импортирует в dwg недели SW.

snakegreen: (Снейку хорошо)
Первый эксперимент собственно. Создать модель в NX и рендер в KeyShot. Осознал требования. Модель примитивная однако рендер делался.... долго. Так что по прежнему ограничемся моделированием, без красивостей.

Siemens

Aug. 28th, 2015 12:25 am
snakegreen: (Снейку хорошо)
Кажется дело стронулось. Знаете что самое сложное в этой программе? Настроить ее. У нее нет банальной настройки панели инструментов, у нее есть настраиваемые роли и вот в них... Но тем не менее это реально, особенно учитывая волшебный переключатель панели инструментов "Ленточная/классическая". И да, похоже действительно оно отличается от солида как штангенциркуль от деревянной линейки. Другое дело что штангенциркулем еще надо научиться пользоваться но когда осваиваешь какой либо из имеющихся инструментов.... Манул, очень рекомендую попробовать!

Profile

snakegreen: (Default)
snakegreen

March 2017

S M T W T F S
   12 34
56789 10 11
12 1314151617 18
1920 2122 232425
2627282930 31 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 07:30 am
Powered by Dreamwidth Studios