snakegreen | Entries tagged with сапр

Знаете, а оказывается нужно более тщательно шерстить дебри настроек. Ну и плюс привыкать. Оказалось что шаблон развертки в NX не такая страшная вещь. Во первых он помещается в отдельный вид, где и лежит, нет необходимости в процессе гнуть модель туда-сюда. Во вторых модификация эскиза тоже проста, но есть различия: разработчики предлагают модифицировать общий профиль лепестка, а его ширина меняется отдельным параметром в самом фланце, при чем гораздо проще чем казалось. Как я уже писал основная концепция разработчиков: забудьте про эскизы! Отверстия создаются отдельным инструментом и это хорошо, потому что тут и пробитие по нормали, и пробитие с вытяжкой и вытяжка, и ребра жесткости, на любой вкус и цвет, достаточно продраться сквозь квадратную логику немцев. Возвращаясь к шаблону развертки. Меня по первости отпугнуло обилие непонятных аннотаций, перекрывающих развертку. Но выудив в настройках нужный раздел мы получаем необходимый минимум: радмус сгиба, угол сгиба, направление сгиба и порядок выполнения операций. Все автоматом в одном флаконе, бери да гни, хоть оригами проектируй. Таким образом мы получаем более широкий инструментарий, главное знать где искать в первый раз. По сути грубо говоря мы имеем сравнение Windows и Linux: красивый интерфейс из коробки против функционала. Будем учиться дальше!

А теперь немного сравнения. В пердыдущем посте я рассказал как в SW обходится ограничение нулевой геометрии при работе с листовым металлом.И это важно, потому что в остальном модуль sheet mrtal работает весьма достойно. Взять например редактирование эскиза, оно позволяет хоть с легкостью отредактировать профиль фланца, хоть добавить отверстия. Единственно возникают трудности с расширением фланца но и это вполне решаемо. Так же весьма удобно реализована развертка.
А вот у NX все немного печальнее. С одной стороны описанной сложности с нулевой геометрией просто нет. Если вылетает ошибка надо просто проверить параметр гибки: материал снаружи/внутри/угол снаружи/. А вот дальше начинаются трудности. Во первых в одном фланце нельзя указать несколько кромок: один сгиб - один фланец. Во вторых намногл труднее отредактировать профиль, обилие вспомогательной геометрии порой не достаточно читается и не сразу понятно где заканчивается линия сгиба иинасинсется собственно сам фланец. Но самое обидное что нельзя ввести в эскиз дополнительные отверстия, программа сразу выдает ошибку, отверстия необходимо строить специальными инструментами и это не всегда удобно. Ну и самое печальное это развертка. Команда не разворачивает наше листовое тело а достраивает к нему развертку: мы получаем два тела видимых одновременно, в том числе на чертеже. Ситуацию может исправить разнесение модели и развертки по слоям, но это скорее костыли чем решение проблемы. Хотя надо признать у него есть свое применение, будь процес переключения видимости слоев более удобный это позволило бы быстро и эффективно проверять результаты построения, но увы. И чертеж. Команда "шаблон развертки" выдает нам именно развертку тела, с линиями сгибов, но помешает ее на отдельный вид, при построении чертежа необходимо указывать не проекционный вид а вид шаблона развертки, который при этом ощутимо перегружен информацией по сгибам.
В итоге листовой метал нам дает ощутимое преимущество SW перед NX, как и прежде не хватает самого главного - кроссплатформенной совместной работы.

На днях в группе девушка задала вопрос, как так, программа мощная, а развертку из картона изобразить не способна. Я ей ответил что мол да, много ошибок возникает в результате нулевого радиуса и самопересечения лепестков при проектировании картонной тары. А потом перечитал свой комментарий и задумался: если программа не хочет самопересечения то как его избежать? А вот как!
Когда мы строим бобышку от какого либо объекта у нас в настройках есть галка "объединить результаты". Если ее снять то два объеккта не будут связаны между собой (не путать с привязкой к положению в пространстве), на них не будут распространяться свойства видимости, окраска, материал и прочее прочее. Если же ее не снимать то результатом потсроения будет не два а одно твердое тело со всеми вытекающими, как то например геометрия нулевой толщины в случае если в теле имеется касание граней, ребер или углов. Именно касание вызывает данную ошибку потому что математика и на ноль делить нельзя (отставим высшую математику где можно и не такие фокусы). Но это лирика, а вот и проза: при создании листового металла например инструментом "ребкро кромка" оно само собой по умолчанию включает в себя параметр объединения. Ну а как иначе мы можем от основания построить боковую стенку? Это уже отдельные элементы будут, два тела листового металла а не одно с лепестками. Так вот представим классическую коробку, выкроеную из цельного куска картона, в которой при закрытии например сперва два лепестка закрываются а следующие два? Правильно ложатся на них образуя между собой ту самую геометрию нулевой толщины. Ведь между лепестками расстояние сколько? 0 и даже не минус. И так практически с каждым построением, если где либо лепесток идет по касательной то сразу ошибка - тело то одно. А еще нулевой радиус. К слову ему не обязательно быть нулевым, правильнее всего задвать радиус гибки для конкретного материала, но в случае с гофрокартоном результат вальцовки либо перворации действительно дает на сгибе нулевой радиус. Так вот оказалось что как раз радиус нам не помеха - решив проблему касательности видим что с радиусами все в порядке. А как решить?
А очень просто. Достаточно перед построением лепестка, который может пройти касательно односительно другого надо всего навсего развернуть один из ранних сгибов, построить наше ребро и (Внимание!) согнуть сгиб снова. Не погасить разворот, это вызовет ошибку потому как пропускается этап разворота и именно создать сгиб, ведь дерево считается по порядку и погашенные элемент пропускается при рассчетах, а тут система разогнула, построила, согнула при этом ей нет необходимости просчитывать результаты построения, она просто переместила лепесток в пространстве. Все довольно просто. Самое сложное в этом процессе тщательно продумывать этапы разгиб/сгиб что бы не перегружать дерево конструирования.
А вот с параметричностью пока не вышло. Несколько часов методично прописывал уравнения для размеров, и все вроде прекрасно работало, но при попытке поменять исходную переменную (толщину) все посыпалось. Увы. Так что пока в планах построения индивидуально для каждой толщины материала. Главное что выкройка сошлась весьма точно.

Тут на днях мне подкинули любопытную задачу: комплект грузил определенной формы с шагом массы 80-150 грамм.
Ну по традиции создал первую моедль а дальше началось странное. Масштабирование. Оказалось что этот инструмент работает линейно, то есть масштабирует габаритные размеры, но нма то нужен объем. Поясню, масштабировать именно массу невозможно, благо мы все еще со школы знаем что масса вычисляется из объема и плотности который постоянен. Так что меняем объем. Методом тыка, перебирая знаки после запятой добился нужных параметров но такими извращенными методами работать не дело, надо искать где собака зарыта. Создаю кубический метр и начинаю экспериментировать: при масштабировании в два раза объем меняется... в восемь! Да, и вот надо было сразу то не догадаться, благо хорошие люди меня ткнули носом в то что лежит на поверхности: 8 это куб двойки, стало быть коэффициент мастабирования получается всего навсего извлечением кубического корня из необходимого нам коэффициента масштабирования объекта. Запускаем программу и вуаля, на первой же можели дабы получить прирост объема в полтора раза указываем кубический корень из 1.5 и все работает! Не благодарите меня, благодарите моих друзей и жену :-)

А дальше я подумал, ведь как получают детали из свинца? Льют в форму. Значит нужна форма и наверное настал тот самый случай вплотную занятся Mold Tools. Поехали

Самый простой вариант это создать вокруг нашей детали бобышку, вытянуть её (обязательно сняв галку "Объединить результаты" иначе фокус не получится) далее комбинируем тела вичтя одно из другого и наша форма готова, можно резать и пользовать. Но. Во первых это подходит для простых фигур, если наша деталь сложной формы да еще и с полостями мы замучаемся вручную прорисовывать все извлекаемые элементы, а значит недаром создан модуль "Инструменты литейной формы".

И так, тут все идет строго в обратном порядке. Сперва мы при помощи инструментов "ЛиниЯ разъема (Split Line)" и "ЛиниИ разъема (Parting Line)" - спасибо вам, о переводчики - создаем линию, которая будет сечь нашу будущую форму, линия не обязательно прямая, форма произвольная, хоть эллипс. Далее по этой линии создается плоскость сечения формы а от нее уже вытягивается сама форма, с анализом уклонов и извлекаемости. Остается добавить отверстия заливки и выхода газов. На самом деле все даже несколько проще чем кажется на первый взгляд. Спустя два ролика на Youtube была создана первая форма для отливки. Пусть объект примитивный но все же, значит будем и дальше экспериментировать.

На днях встал вопрос о том что надо модернизировать одну из созданых ранее моделей. Учитывая переезд, я сейчас не только не помню в чем именно чертил, но и сами исходники сейчас не дома. На самом деле ерунда, достаточно заехать с флешкой и забрать но вот что интересно: в доступе остались STL. А как это поможет спросите вы? А собственно есть сфера между областями проектирования, которую мало кто знает и умеет, но которая тем не менее весьма востребована. Большинство САПР в процессе работы создает в тркхмерном пространстве так называемый твердотельный объект, либо объем ограниченый плоскостями. А программы для графического модерирования преимущественно работают с фасетными телами, либо с облаками точек (облака точек в сапр тоже активно применяются). Фасетное тело, это объект, поверхность которого разбита на полигоны, простые геометрические фигуры плотно стыкованные вершинами и ребрами. То есть любая самая гладкая поверхность это набор геометрических фигур и чем их больше тем более плавная поверхность получается. И вот тут начинается самое интересное. Большинство сапр без проблем разбивают твердотел на полигоны образуя фасетное тело, а вот обратно.... и работать с фасетными телами они не умеют. А как быть, если после экспорта объекта в STL его надо снова отредактировать, а исходника нет? Или если мы имеем результат 3D сканирования? Можно путем измерения построить модель заново, а можно воспользоваться средствами распознавания и преобразования фасетного тела в твердое. Правда для этого существуют специальные приложения либо встраиваемые модули. Один из примеров который я увидел на днях это Geomagic Design X. Программа может создавать собственные 3D объекты, набор инструментов стандартный минимальный, а может имея импортированное фасетное тело построить модель на его основе и экспортировать в наиболее масмовые форматы как Solidworks, NX, Inventor, AutoCAD, ProE... лично для меня сфера неисследованная, но тем не менее интересная, любопытно научиться получать твердотел из результатов сканировпния. Это еще одно звено в круге: эскиз-объект-производство-скан-эскиз. То есть освоив эту сферу с выводом хотя бы на 3D печать можно смело говорить о замкнутом цикле исследования/производства модели.

Сколько раз я перечитывал учебник, но видел только фигу. И вот на днях, методом тыка обнаружил все то о чем вы стеснялись спросить. Открыл книгу - вот оно, синим по белому, те самые слова. Но почему то мозг их упорно не воспринимал пока не наткнулся сам.
Короче, есть нюанс. Допустим строим мы поверхность по сетке кривых. Нам последовательно надо выбрать кривые, которые формируют профили поперечного сечения (или продольного, в зависимости от задачи). И вот тут всплывает очень важный, мощный но не сразу понятный момент. Кривая поперечного сечения может быть построена дугой, сплайном, не важно. Но она можеть быть и набором кривых. И это позволяет задавать закон кривизны поперечного сечения, по стыку, касательно, продолжением кривизны, и именно это позволяет создавать поверхности класса А, грубо говоря плавные аэродинамически обтекаемые. И вот тут начинается самое интересное. Я честно выбираю одну за другой кривые сечений и получаю ошибку за ошибкой, а все потому что после выбора кривой сечения необходимо сказать программе что это есть законченое сечение: добавить его в набор! То есть пока мы не нажали кнопку добавления набора, все выбраные кривые, даже в разных плоскостях, считаются ОДНОЙ КРИВОЙ ОДНОГО СЕЧЕНИЯ. Вот когда я это осознал дело пошло. И вот опять ошибка. Читаю, но уже зная что искать. Нужно быть внимательным при клике, ведь кривая может состоять из нескольких кривых и с какой стороны мы кликаем определяет какая сторона кривой с какой соединяется. Проще. Если вы ведете кистью по маячкам, и у вас на каждом отрезке по два маячка, левый и правый, то для достижения ровной линии надо ориентироваться на все правые или все левые, в противном случае у нас получается зигзаг.
Итоги. Выбираем кривые, каждый раз кликая по одному краю, в случае ошибки нажимаем "сменить направление", добавляем каждую из них в набор, при необходимости выбираем степень кривизны в узлах стыковки и получаем высококачественную поверхность, которую построить методами твердотельного моделирования крайне трудоемко. Сразу отвечу поклрнникам 3DsMax, каждая кривая в сечении имеет полноценный набор размеров и параметризации, что позволяет получить чертеж сечения или данные для ЧПУ.

Первый эксперимент собственно. Создать модель в NX и рендер в KeyShot. Осознал требования. Модель примитивная однако рендер делался.... долго. Так что по прежнему ограничемся моделированием, без красивостей.

Точнее мое семейство. Да, таки удалось. Малый шажок конечно, но приблизил к осознанию логики. Сегодня запилил семейство СИП панелей, даже работает. Из недоработок: я не знаю как прописать алгоритм поворота элемента (ну кроме штатного инструмента), я не умею создавать материал со свойствами. Однако пожалуй теперь могу начинать пилить собственную библиотеку. Еще одно очко ревиту против арчика.

Двое суток потребовалось что бы начертить лестницу. Точнее что бы, как говорится в одной методичке "осмысление принципов работы". Суть в том, что программа сука умная, она не позволяет задать угол тетивы: как ты не изголяйся угол подъема лестницы будет находится в эргономических пределах, меняя только размеры ступеней и пролета. И два нюанса: границы лестницы обязательно должны быть привязаны к 1му и последнему подступенкам (именно в порядке создания а не расположения) и направяющая подъема должна пересекать все подступенки, независимо от формы подъема и быть так же привязана к первому и последнему. Все, осмыслил и дело пошло, даже Т-образная без особых проблем построилась. С ограждением не разбирался детально, но в целом оно тупо привязывается к границе. Там еще есть структура и профиль ограждения, но это уже для навороченных дизайнерских зданий, мне оно ни к чему, мне бы свое построить, а дальше мне эта программа уже не пригодится. В остальном же действительно штука классная. По первости ставило в ступор что некоторые размеры нельзя менять, пока не выяснил что надо быть просто внимательнее: заданная высота или взаимосвязи могут накладывать ограничения что логично. Таким образом супруга, не жалующая подобные инструменты так же в 10 минут разобралась с кубиками: научилась расставлять и привязывать по местам стены и к вечеру планировка была доведена в общем то до того желаемого результата который крутился у нас в голове. Как любят говорить в видеоуроках дизайнеры: и иак смотрим что у нас получилось - ага, нравится. Теперь собственно следующий не менее сложный этап - библиотечные элементы. Освоить, создать, расставить. В первую очередь окна и двери ну и конечно коммуникации. Ревит имеет встроенные стредства проектирования гидро, электро и вентиляционных коммуникаций, осталось научиться ими пользоваться.

Раньше я смотрел на лестницу и понимал - это лестнмцана. Любой формы, конструкции или размера это была лестница. Даже ночью меня разбуди, покажи и я бы сказал - это лестница!
Но теперь все изменилось. Мне не нужно видеть лестницу, не нужно читать про нее, это уже не важно. Голоса в голове настойчиво шепчут: проступь, подступенок, тетива, косоур...
Слышал я как то раз про диалог отечественных архитекторов с иностранными:
- Мы перешагнули совковое квадратно-гнездовое, теперь мы гордо можем именоваться архитекторами-дизайнерами
- Вы для начала научитесь хотя бы лестницу проектировать, потом поговорим.
Возможно байка но в каждой шутке... Я убедился что это такое - спроектировать лестницу. Не подогнать готовый элемент под условия проекта, а спроектировать оптимальную конструкцию исходя из заданных параметров здания. И я только в начале пути.
P.S. самая трудность оставаясь в нормативных границах габаритов проступи и подступенка просчитать их отношение к углу подъема, оставаясь в границах эргономики угла подъема относительно выреза перекрытия что бы вниз кувырком не полететь и голову о перекрытие не отбить. Как то так.

Вот я сейчас себя чувствую той самой девочкой из анекдота: "А что, можно было, да?" Вот почему меня никто раньше не упрекнул что я пытаюсь в архикаде использовать "никому не нужные функции из какого-то ревита"? Я даже ролики подряд смотреть не могу, охреневаю от функционала. Ревит позволяет при создании стены создать ее состав. Послойно: отделка, утеплитель, несущий конструктив и так далее. Каждый слой индивидуально размещается, задается не только внешний вид но и материал включая плотность и коэффициент теплового расширения и на выходе получить итоговые параметы стены автоматически. А уж площадь и объем проставляются как само собой разумеющееся, их даже искать не нужно. И все это делается в примитивном интерфейсе что даже обезьяна разберется, не то что я. И это "всего лишь" средняя архитектурная программа", которая в общем то не претендует на САПР средего уровня (солидворкс).

Короче впечатлений тьма.

Вчера осилил несколько роликов. Спать хотел до жути, а оторваться не мог, они прекрасны. Пока освоил только сетку осей, но уже в ней Архикад в подметки не годится. Единственное что не умеет Revit это осевая по сплайну, но учитывая крайнюю специфичность кривых этого типа я и не вижу в них смысла, тем более при желании любой сплайн строится стандартными дугами. Очень бросается в глаза архитектура программы. Это такая адская смесь из Archicad, 3dsMax и Siemens NX. Да, интерфейс вот реально сименсовский, дизайн иконок и структура истории крайне близки и из макса удобная работа на несколько окон. А вот импорт IFC не прокатил, объект изуродовался до неузнаваемости, видимо надо копать параметры. Ну да к работе с семействами мы еще подойдем, планомерно шаг за шагом.

Народ, вы не поверите! Кто читал "Автостопом по галактике" тот поймет. В чем смысл жизни вселенной и всего остального? Правильно, главное задать правильный вопрос! И первая же ссылка в гугле мне показала то о чем я только смутно подозревал! Короче, в Солиде есть такая ну очень волшебная кнопка под названием "Картинка эскиза". При нажатии на нее солид предлагает открыть графический файл (ограничения не читал но думаю выясню). И этот файл вставляет в эскиз. А дальше.... Дальше мы рисуем контур с желаемыми габаритами, подгоняем картинку в этот контур и вуаля, обводим изображение на рисунке любыми геометрическими инструментами, проставляем размеры и получаем модель из фотографии! Это же любой объект так можно путем обычного снимка перевести в 3D модель без всякого 3D сканера! Не, ну я понимаю что с проекционной съемкой криволинейных поверхностей могут трудности возникнуть, ну так на то она и голова, что бы додумать и дочертить то что программа не схавает. В любом случае это сильно облегчает задачу. Всем интересующимся могу выложить пошаговое со скриншотами, единственно не обещаю когда потому что времени у меня не так много. Но это открытие сделало мой день!

Последние дни активно вернулся в Солид. К счастью появился заказ и надо сказать очяень интересный. Фиг с ними с бобышками, тут мало того что работа с криволинейными поверхностями, так еще и вырезы по спиралям. Вся сложность в том что все эскизы создаются на плоскостях, которые максимум могут быть касательными к дуге и проецировать на нее профиль с искажением. Вот тут то и помогает инстумент "спираль". А далее... Долго не мог добиться правильного выреза, именно заданной ширины и без проекции треугольного профиля на касательную. Пока не вспомнил про методы построения вспомогательных плоскостей, в том числе под углом и со смещением.. И вроде дело пошло. Смотьится конечно адски, я всего лишь учусь, но зато есть результат. И вроде даже в сборке все сходится. Так что будем работать.

И да, совершенно не стоит бояться САПР. По сути это продвинутый навороченный кульман, позволяющий разглядеть результат проектирования со всех сторон. Самое сложное это понять какой инструмент на что способен и гд он расположен а после появляется очень богатое поле для творчества!

Кажется дело стронулось. Знаете что самое сложное в этой программе? Настроить ее. У нее нет банальной настройки панели инструментов, у нее есть настраиваемые роли и вот в них... Но тем не менее это реально, особенно учитывая волшебный переключатель панели инструментов "Ленточная/классическая". И да, похоже действительно оно отличается от солида как штангенциркуль от деревянной линейки. Другое дело что штангенциркулем еще надо научиться пользоваться но когда осваиваешь какой либо из имеющихся инструментов.... Манул, очень рекомендую попробовать!

Други. Я понимаю что меня читает не так много людей но тем не менее, вдруг. В скором времени мне предстоит приведение компа в порядок и вероятно переустановка системы. В связи с чем я стою перед отчасти риторическим выбором:

1 Win7
2 Debian
3 РОСА

Собственно у всех свои нюансы. Винду пересунуть не так сложно, под ней все необходимое работает проверенно, но она опять засрется. Дебиан я не пользовал очень давно и не факт что вспомню, но это дополнительный стимул вспоминать, учить домашних ну и английский собственно. И не факт что под ним запустится ПО, а его еще отыскать надо. Роса..... Это вообще кот в мешке. Одни довольны отечетсвенным продуктом, другие в ужасе от сего творчества (говорят тчо это Мандрива 2005 с переписанным экраном загрузки). Да и не уверен я что мой мозг в нынешнем состоянии усвоит новое. Так что я даже не знаю. В общем если кто мне скажет что я смогу под Линухом запустить Siemens NX то отлично. В противном случае снова Винда.

Основная задача эффективное использование большого объема оперативной памяти, качественная работа с графическим процессором, адекватная работа в Тяжелой САПР (про ArchiCAD даже не говорю, он тупо дизайнерское подспорье, основная работа будет именно в САПР)

Заранее всем спасибо.

Спустя примерно год я снова запустил Архикад. Кой чего помню, но этого явно мало. Недостаток практики да и в целом знания полученные по видеоурокам... Вот Солид все же как то более интуитивен, для меня по крайней мере. Но как ни крути а для проекта дома нужен именно Архикад, а так же знание тонкостей элементов как то дверные и оконные проемы, привязка стен, параметры лестницы... Короче либо ОЧЕНЬ усердно копать матчасть либо искать архитектора который носом ткнет в эти нюансы (а так же в то где они находятся в программе). Но тем не менее общее представление из тетрадного листа в 3D вырисовалось, стало слегка нагляднее. А там глядишь удастся и реалистичную отрисовку забубенить. Короче мы это, с лопатой, ну вы поняли.

Profile

snakegreen

March 2017

S	M	T	W	T	F	S
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

Syndicate

Page Summary

А все оказалось не так плохо
Листья кружатся
Картонные солдатики
Масштаб и литье
Новые горизонты
RTFM
Вот и я заболел
Моя семья
Суслик сука умный
Эти голоса в голове...
Жила была девочка, сама виновата
Очень вкусный витамин
Охренеть!!!
САПР
Siemens
Вопрос экспертам.
ИнженеГры

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Sep. 26th, 2017 07:30 am

Змеиный источник

Entries tagged with сапр

А все оказалось не так плохо

Листья кружатся

Картонные солдатики

Масштаб и литье

Новые горизонты

RTFM

Вот и я заболел

Моя семья

Суслик сука умный

Эти голоса в голове...

Жила была девочка, сама виновата

Очень вкусный витамин

Охренеть!!!

САПР

Siemens

Вопрос экспертам.

ИнженеГры