Через тернии к семействам

Короче други. В Inventor действительно существует механизм трансформации модели в *.rfa формат. Правда сделано это немного по хитрому. Тут не прокатит "сохранить как", тут надо открывать специальную вкладку, проверить геометрию модели на совместимость с BIM и после инструментами преобразовать в необходимый тип семейства Revit. В целом все весьма удобно, если не считать того что сам процесс моделирования в Invertor кошмарен. Правда есть нюанс, при проверке геометрии стабильно возникает ошибка если в модели были использованы фаски или скругления. На счет всех элементов построения не скажу, но что бы преобразовать модель в BIM формат фаски и скругления придется делать вытягиванием по траектории. Кошмар если честно. Искренне желаю авторам сего чуда не останавливаться на достигнутом и доработать алгоритмы потому как это именно то что, я уверен, очень поможет многим людям, проектирующим семейства Revit. А если еще эта функция сможет работать с импортированными файлами (STEP, x_t, prt....) то ей вообще цены не будет, Архикад с его GDL будет нервно курить в сторонке.

Они такие разные

Что важно для рядового инженера при работе с сапр? Во первых удобство использования инструментов а уже потом конечный результат. Почему? Потому что именно понимание логики интерфеса развязывает руки, а непонимание ограничивает возможности. Да, существуют курсы, обучение, практика, но эргономику взаимодействия со средой проектирования никто не отменит и именно она позволяет повышать скорость, качество и разнообразие методов проектирования.
Эскиз. Не смотря на развитие технологий до сих пор основой любого моделирования является 2D эскиз на плоскости, имеющейся, созданной пользователем или же ассоциативной с каким либо объектом геометрии. Из чего состоит эскиз? Точка, линия, дуга и взвимосвязи между ними. Прямоугольник, круг и прочее это всего лишь развитие точки дуги и линии, по сути инструменты сокращающие время построения геометрии. А вот возможности наложения взаимосвязей и ограничений, в том числе размерных, это уже залог качественной геометрии. Тут очень важен баланс между набором инструментов и перегруженностью интерфейса. Ну и конечно возможностями математических алгоритмов программы. Очень хорошо когда есть отдельные кнопки для всех возможных операций с линией но если нет функции выровнять точки, окончания прямых, это уже дополнительные построения справочной геометрии. Как пример но все же.
Модель. Основами построения моделей являются вытягивания и повороты. Дальше лишь вариации. Кто то клепает много кнопок вытянуть, вврезать вытянуть так, этак... кто то помещает все функции в контекстные меню. Тот же баланс межлу перегруженностью интерфейса, возможностями и насколько программа считает себя умнее пользователя. Что удобнее, сделать вырез по траекториии с сечениями на концах, вытянуть эскиз с булевой операцией вычитания или спроецировать эскиз на каждую из поверхностей с соответствующим независимым действием? Зависит от задач, удобства использования инструмента и опять же математических алгоритмов программы.
Отдельной темой можно вынести синхронное моделирование. Это очень мощный инструмент и большинство разработчиков еще только осваивают его. Еще бы, изменение геометрии на лету без привлечения дополнительных эскизов и плоскостей да еще в реальном времени. Задача непростая, но возможности открывает огромные. Лично я считаю за ней будущее, по крайней мере ближайшее.
Сборки. Практически все современные сапр позволяют вести сборку как снизу вверх так и сверху вниз. Можно комбинировать готовые модели а можно создавать их прямо в контексте сборки. Но надо быть внимательным потому что нередко в контексте сборки возникают параметрические взаимосвязи между отдельной геометрией различных моделей, что неизбежно повлечет ошибки при изменении или удалении каких либо элементов.
Таких разделов много. Все эти мысли вслух к тому что каждая САПР выделяется в своей области, универсального помошника нет. То что в одной делается двумя кликами мыши в другой требует нагромождения построений. Возможно это правильно и создает здоровую среду конкуренции, но вот чего точно не хватает это полноценного импорта/экспорта между ними. Особенно в случае многопользовательской совместной работы, ведь совсем не обязательно крупным концернам, имеющим подразделения в разных уголках мира поголовно развертывать только одну среду на все этапы производства. Совместимость нужна, это был бы маленький но очень уверенный шаг в процессе разработки и внедрения технологий.

Это мое сугубо личное мнение и не факт что верное, просто я люблю чертить :-)